新加坡报业控股奖学金面试
张扬帆
2011年3月23日 17：10 – 17：40
面试官：
联合早报管理层人士
人事部门人员—她曾经在scholarship day来华中介绍SPH奖学金
面试为中英双语
1． 询问我永久居民的申请情况，父母是否在新加坡，现在我住在哪里，以及PSC的申请情况。
2． 职业倾向
新闻工作者与软件工程师
二者差别很大
我举例说明二者相似的地方是对信息的敏感度，以及与人的相处的灵活程度。
反思：我其实可以顺着话题讲二者差别的确很大，但人生交叉路上面对的选择很多，这是我目前最有兴趣的两个行业。即使日后做软件开发，也是想做跟中文媒体相关的软件。二者重合度高。
3． 报了这么多大学，最想去的是哪两所？
斯坦福和卡内基梅隆。
4． 如果拿不到奖学金，还会出国读吗？
不会。
5． 如果留在本地，会读什么专业？
Computer science & Applied Math
6． 有考虑过回中国上大学吗？
没有。因为中国大学条条框框太多，官僚主义盛行，不够开放，学术研究不自由。
7． 这是个人印象还是经过实证的？（面试官明显表示怀疑）
我说有朋友的父母在大学当教授，据他们所说的确如此。
反思：这是一大失误。没有引用写“蚁族”论文的经验谈我对中国高等教育的了解，没有讲教育GDP主义。而且也没有引出不回去读大学的其他因素：走远些，到不同的国家体验不同的文化，想在新加坡定居等等。整个人回答问题的出发点太狭隘了，想到什么说什么，但又没有很好地利用个人经验。 个人感觉回答得很不好。
8． 是否考虑过回中国当记者。
没有。中国媒体被政府管得太严，没有媒体自由。媒体人不能遵循职业道德报导事实。
新加坡相对而言会更开放些。
9． 请谈谈中国媒体跟新加坡媒体的不同。以对一件新闻事件的报道为例。
两者最大的不同是政府对媒体的管制程度。
以两会为例。中国官方媒体是政府的传声筒，报导起来比较一板一眼。联合早报报道两会，除了传达事实，还可加入作者自己在两会期间所见所闻的比较生活化的例子。
反思：回答这题时，没有坦诚自己其实没有深入思考两国媒体的不同。没有从媒体报道国内、国外新闻，以及各个领域的新闻时，政府的不同管制程度来分析。太笼统了，泛泛而谈。
10． 是否每天读联合早报，最喜欢哪个部分。
回答中国早点和言论版。解释原因。
11． 看不看报导新加坡、马来西亚、印尼、香港、台湾的新闻。
回答会看本地新闻，但不是特别详细，因为个人兴趣问题，对马来西亚与印尼的新闻不是特别关心。对香港、台湾的新闻偶有关注。
12． 所以你基本上是只看中国新闻对吗？
回答：可以这样说。
反思：这是最大的失误，给人留下了我知识面狭隘的印象。我其实应该回答，关心不同地区不同方面的新闻，比如关注本地的教育、社会问题，台湾的政治动态与其对中美关系的影响，台湾与中国经贸往来的消息，香港的民主问题， 香港娱乐新闻等等。问题的症结还是自己的确只对中国新闻最有兴趣，所以被问到这个问题有些心虚，反应不过来。
13． 还有什么疑问吗？
我问面试官当初为什么要选择当记者。问他对于亲身经历社会重大事件的个人感受。问他对OB markers的看法，还有媒体在社会主流价值观的形成过程中扮演什么角色，同时也分享我的看法。
这是一段互动的对话，我表现得很自然，问的也的确是我很感兴趣的问题。只是时间与尺度把握得不好，最后面试官说他问的是我对奖学金有没有什么疑问，而不是要讨论与媒体相关的话题。
总结：
我个人感觉表现很不好。整场面试总是以捍卫自己的观点为主，没有抓住机会承认自己的不足然后虚心说今后会改正，有些死板。而且回答问题没有从多方面、多角度思考，很少举具体例子证实自己的观点。所以Q7 和Q12回答得特别不好。
准备这次面试的一个多星期中，我主要针对的方面是报纸如何应对新媒体的挑战，报纸应当如何利用新媒体扩大读者群。但在面试中却没有把这个问题很好地 带进来，说透彻。在回答Q2的时候错失了这个机会。
我忽略了对中国报业的了解，没有深入思考过政治与社会文化对媒体的影响程度这一课题。
今天的面试让我意识到我对报纸传媒的了解还是很肤浅的。知识面不广，认识程度不深。不过我每次面试过后都只记住自己犯的错误，不记得自己的亮点。结果如何，真的是看考官的看法了。
